Artica

[kornfr]

Bonjour,

Y a t il parmi vous des utilisateurs de la solution Artica (pour le ProxyWeb/Filtre URL) ?

Car je rencontre quelques difficultés... et j'aurais pouvoir échanger avec vous ....

[franky05]

Bonsoir,

Pour l'utilisation que tu veux en faire, je te conseillerais plutôt une SME sur laquelle tu auras installé Dansguardian pour le filtrage et paramétré squid à la main pour tes propres besoins. Artica est super sur le papier, très jolie visuellement mais je ne suis personnellement jamais arrivé à avoir quelque chose de stable (proce à 100 %, interface web qui bug en permanence, etc etc....et pourtant j'ai fait pas mal de tests sur plusieurs config matériels et installé le minimum pour faire d'artica un simple proxy). Je n'ai pas la prétention de critiquer cette distrib' (je n'en ai ni le niveau, ni les compétences), je te donne juste mon retour d'expérience. De plus, bien qu'artica s'installe en mode proxy only, je pense qu'une config comme citée plus haut répondra parfaitement à tes besoins sans être surchargée par des modules dont tu n'auras jamais l'utilité.
Voilà. Si tu as des questions sur les tenants et aboutissants de SME + Squid + Dansguardian, n'hésite pas.

Frank.

[kornfr]

Bonjour j'ai laissé tomber Artica

il y a une nouvelle version plus light et optimisé filtre URL + Squid, http://proxy-appliance.fr/, mais c'est lent à mourrir et surtout pas trés stable (proce à 100%, Thread qui plante etc)

Je vais donc regarder du coté de SME

[jdh]

Il serait intéressant de parler de hardware, de réglages parce que "lent" est difficile à apprécier ...


Quelque soit la distribution, Squid (et l'addon SquidGuard) exige une config adaptée à la mémoire disponible.

Par exemple, il faut savoir que Squid maintient une table en mémoire comme index de tous les objets dans le cache.
De facto, si vous calibrez un cache disque important, il y a un besoin mémoire lié et important.
On peut aussi ajouter les besoins mémoire de l'analyse antivirale si elle est active.

Il est probable qu'une distribution proposant d'autres services (tel SME) limite la mémoire puisque chaque services aura aussi ses propres besoins ...

[kornfr]

j'ai installé Artica special proxy/filtred'URL 64bits sur un HP xw4600 Workstation, 2 cpu(s):2GHz Intel(R) Pentium(R) Dual CPU E2180 @ 2.00GHz et 4Go de RAM.

Je trouve Artica plus lents car lorsque la meme machine passe par le proxy Artica ou par le Proxy de l'IPCop, le temps d'affichage de la page web va du simple au triple de temps....

de plus l'ipcop a 250 machines de connecté, Sur l'Artica, il y a 1 seule machine de connecté...

[jdh]

Bon retour sur cette question !

Il y a normalement de la puissance possible avec cette mémoire et ces processeurs (un peu anciens toutefois).
Mais un écart du simple au triple doit interroger : réglage de taille de cache, type de disque, services actifs, ...


NB : J'ai fait un essai d'Artica (install en VM), cela m'avait paru en effet lent et surtout une lourdeur de l'interface web d'administration.
L'intégration de l'antivirus est forcément assez lourd (clamav + havp nécessite de la mémoire).

[franky05]

Bonjour,

J'ai aussi installé Artica special proxy/filtred'URL 64bits sur une config assemblée que je réserve pour des tests (Intel Core i5 3,3 GHz ; 4 Go ram ; DD velociraptor 150 Go)

Résultats :

Les plus :

- installation très rapide ;
- matériel totalement reconnu ;
- Graphiquement superbe ;
- Fonctionnalités très fournies ;
- Plusieurs sources de mise à jour des listes noires ;
- C'est exactement ce que l'on attend d'une distribution spécialisée dans le proxy filtrant.

Les moins :

- Interface web très lourde et plantage à répétition de cette dernière ;
- Processeur en permanence à 100 % lorsque le filtrage web et l'antivirus sont actifs (obligation de rebooter) ;
- Grosse instabilité (threads qui plantent) ;
- Dansguardian inutilisable car visiblement bugué ([url]http://forum.artica.fr/viewtopic.php?f=39&t=5228[url]) donc obligé de se rabattre sur UfdbGuard.
- Manque de transparence sur les évènements se déroulant sur la machine ;
- Affichage des pages web très lente (en comparaison d'une SME).

En bref, déçu (c'est un peu récurent......) par cette nouvelle distribution dérivée qui à première vue paraissait très alléchante. Je pense que cet OS est recherché par beaucoup (beaucoup) de monde même si les alternatives sont nombreuses (je fonctionne moi-même sous SME + Dansguardian pour remplir le rôle de proxy filtrant) et je trouve cela une fois de plus dommage.

Frank.

P.S. : j'ai aussi installé l'iso sur une VM et même résultat.....

[david.touzeau]

Bonjour

Je me permet de faire une petite remarque en tant que développeur de ce projet.
Comme indiqué ici :
http://proxy-appliance.fr/administratio ... questions/

- les prérquis minimum sont 1.2Go de mémoire sur un processeur core 2 duo
- Il faut absolument vérifier les DNS de la machine sinon l'interface est hyper lourde.
- Après l'installation, le produit va "compiler" des logiciels supplémentaires et rechercher presque 7.000.000 de sites catégorisés qu'il va injecter dans MySQL.
Il faut environ attendre 1h30 pour que le serveur se calme et reprenne une charge abordable.
On est un peu victime de notre succès et en effet lorsque le projet à débuté on avait a peu près 2.000.000 de sites...
Aujourd'hui avec 7.000.0000 le Mysql s'échauffe un peu....

- A été décidé de mettre en place la version squid 3.2 qui est censée exploser les performances car compatible multi-processeur. Il reste encore quelques bugs à corriger

[Franck78]

Hello,

rechercher presque 7.000.000 de sites catégorisés

dis comme ça, c'est plutôt obscur Dans les grandes lignes, ca veut dire quoi 'rechercher' ?

[jdh]

Merci pour ce retour très intéressant.

Concernant Squid, il existe l'addons SquidGuard qui permet de filtrer les url (voire selon des expressions régulières).
L'exemple type est la blacklist de Toulouse qui contient 1 millions d'entrée rien que pour la liste 'adult'.
Or SquidGuard utilise la base BerkeleyDB (basée sur de b-tree) ce qui permet un examen extrêmement rapide.
Je ne comprends donc pas l'utilisation de MySQL (pourtant connu pour sa très grande rapidité pour une instruction SELECT).
(Certes 5.000.000 n'est pas 1.000.000 mais l'import en bDB est aussi assez long ...)

L'interface web reste lourde : ma référence est l'interface (sous php) de pfSense, très réactive et qui génère un fichier de config xml simple à sauvegarder ... Notamment, ce qui n'est pas lisible c'est la "géométrie variable" des menus : pourtant quand, dans pfSense, on ajoute un module qui complète un menu, cela n'est pas long.

A mon tour, une question : quel est l'objectif d'Artica ? Est ce de suivre Zentyal avec ses multiples fonctions répartissables sur plusieurs machines ?