LVM : le jeu en vaut-il la chandelle ?

[jibe]

Salut,

Autant prévenir tout de suite : vu mon activité, je ne pense pas avoir un réel besoin de LVM et il se peut que je n'aie pas assez approfondi la question. Peut-être cette discussion m'invitera-t-elle à le faire ? En attendant, je me demande bien à quoi peut servir LVM, qui me parait être le candidat idéal pour la fausse bonne idée !

Si on caricature un peu, deux raisons sont mises en avant :
1 - Ça permet de mieux s'affranchir du matériel
2 - Ça permet de facilement redimensionner les volumes.

S'affranchir du matériel ? Pourquoi donc ?

Je vais tout de suite tordre le cou au premier argument : à force d'intercaler de nouvelles couches partout, on bouffe de plus en plus de ressources et on entretient la loi de Moore pour de mauvaises raisons : l'augmentation de puissance sert au fonctionnement de l'outil, alors qu'elle devrait servir à augmenter la productivité et la rapidité !

Un exemple est Java... Issu de la même idée de ce qu'avait été autrefois le P code, abandonné pour les raisons que je viens d'exposer ! Et aussi parce qu'on ne fait que se donner l'illusion de résoudre un problème : Java, comme le P-code, tourne sur toutes les plate-formes, certes. A condition d'avoir la JM (ou la machine virtuelle interprétant le P-Code) appropriée. Où est le progrès par rapport au langage C ? Il tourne sur toutes les plate-formes : il suffit d'avoir le compilateur approprié

LVM est du même acabit, et je dirais même encore plus inutile vu la standardisation des disques !

Redimensionnement de volumes

Ça peut effectivement être intéressant... Si on ne regarde pas trop loin ! En effet, pouvoir augmenter facilement la taille d'une partition en fonction des besoins, c'est bien pratique. Sauf que cette partition, même si ce n'en est plus vraiment une mais un volume LVM, il faut bien à un moment donné qu'elle corresponde à un support physique de dimension équivalente.

Donc, lorsque je veux étendre mon volume, je peux le faire facilement... après avoir changé mon disque, et donc tout reformaté et ré-installé... et donc plus besoin d'agrandir puisque j'ai dû préalablement tout sauvegarder, puis je restaure sur le nouveau volume plus grand !

Ah, si : j'oublie un fait essentiel : le but de LVM, c'est de s'être affranchi du matériel, et donc rien n'empêche d'étendre le volume sur un nouveau disque. Effectivement, vu ainsi, c'est super !

Oui, bien sûr. Sauf que le disque actuel commence à avoir pas mal d'heures de vol, qu'il ne faisait que 80Go et que le nouveau fait 1To. Vais-je prendre le risque que mon 80Go rende l'âme et me foute tout en l'air d'ici quelque temps ?

Non ? Alors LVM ne me sert à rien !

Oui ? Alors, quand il rendra l'âme, je serai obligé de racheter un disque de 500Go pour le remplacer, portant la capacité totale de 80Go à 1,5To ce qui est 10 fois plus que nécessaire, et j'aurai de toutes manière à tout réinstaller (LVM n'empêche aucunement les dégâts causés par le crash du matériel !) et restaurer mes sauvegardes. A quoi m'aura donc servi LVM, puisque je n'aurai plus besoin d'agrandir mon volume ?

[jdh]

LVM sait étendre un volume groupe en y ajoutant une partition d'un nouveau disque : pas de sauvegarde + réinstall ! Magique !

LVM sait étendre un logical volume alors que c'est très compliqué avec une partition physique ! Magique !

LVM sait créer un logical volume comme raid de plusieurs segments !

LVM sait créer un snapshot d'un logical volume : sympa pour faire une sauvegarde instantanée !

Non LVM est plutôt un bel outil !

Mais néanmoins, je confirme que pour un système "simple serveur", il n'y a guère d'intérêt (puisque nous ne découpons plus en 10 arborescences type /boot, /, /home, /tmp, /var, /usr, /var/log, ...).

Concernant l'usure d'un disque, il y aurait beaucoup à dire sur le nombre d'allumage/arrêt ...


Exemple : avec 2 disques identiques, doit on préférer 2 partitions physiques de swap ou un swap dans un LVM monté sur un raid ?
Je préfère la 2ième solution, car, en cas de défaillance (sous réserves d'avoir grub installé sur les 2 disques), le swap démarre alors qu'il y a risque de non démarrage avec le premier cas (partition inexistante).

[Franck78]

LVM redimesionne un volume 'online' puis e2fs étend aussi online une partition.

LVM évite d'avoir à se casser la tête sur le saucisonnage en partition de 2000 Go.

LVM permet de passer un disque 'tout seul' en disque RAID sans rien perdre (bon c'est pas instantané)

...

[jibe]

Certes, tout ce que vous me dites est vrai, ce sont d'ailleurs les principaux arguments en faveur de LVM. Mais les redire (même si je ne les ai pas cités, ou pas si explicitement) ne contredit en rien mes arguments . Je ne prends qu'un exemple :

LVM sait étendre un volume groupe en y ajoutant une partition d'un nouveau disque : pas de sauvegarde + réinstall ! Magique !

Ah, si : j'oublie un fait essentiel : le but de LVM, c'est de s'être affranchi du matériel, et donc rien n'empêche d'étendre le volume sur un nouveau disque. Effectivement, vu ainsi, c'est super !

Oui, bien sûr. Sauf que ... (voir ci-dessus)

Bon, il y a quand même un ou deux arguments dont je n'ai effectivement pas tenu compte :

LVM sait créer un logical volume comme raid de plusieurs segments !

Euh... Pas tout compris, là... Faut effectivement que je réétudie plus attentivement ! En attendant, si tu peux préciser en quelques mots...

LVM sait créer un snapshot d'un logical volume : sympa pour faire une sauvegarde instantanée !

Oui, intéressant c'est vrai. Pas trop compris comment ça marche, cependant : je vois mal copier 500Go instantanément. Alors, soit c'est aussi long et donc pas plus "magique" que dd (et on ne parle pas de rsync !), soit ce n'est pas une véritable copie, et donc ça n'a rien à voir au niveau sécurité ! Mais bon, là encore il faut peut-être que j'approfondisse la question.

Concernant l'usure d'un disque, il y aurait beaucoup à dire sur le nombre d'allumage/arrêt ...

Certes. Mais ça :
1 - On ne maîtrise pas,
2 - On n'est jamais sûr, au bout de 5 ans, de ce qui a pu se passer réellement,
3 - Il y a aussi les arrêts sauvages, encore moins connus et certainement plus néfastes

Donc, au bout de 5 ans, quand j'ai besoin d'étendre, je remets un disque neuf systématiquement, LVM ou pas.

[sibsib]

Hello JiBé,

Depuis le Service Informatique de ma PME de 1500 personnes, je peux te donner quelques autres points de vues sur LVM.

1) Dans notre cas, les gros volumes sont souvent sur une baie de disque externe, et de toute façons, la volumétrie présentée n'a pas grand chose à voir avec le matériel présent dans la baie
2) Toujours dans ce cas, l'arrêt pendant quelques heures/jours d'un serveur utilisé quotidiennement par 1000 personnes n'est guère envisageable. avec les différents modes LVM (sous Linux, mais également sous Windows ou Solaris), on fait ce genre d'opérations en transparence.

Il y a donc une dimension 'service' à prendre également en compte. De toute façons, la tendance (hors TPE) est à l'orientation en 'service' (pourquoi pas en cloud ) et là, on sous entend pas mal de couches d'abstraction, de virtualisation, qui dissocient complètement la vue 'logique' des ressources de sa réalité physique.

Plus philo que technique, ma réponse

A+,
Pascal

[jibe]

Salut,

2) Toujours dans ce cas, l'arrêt pendant quelques heures/jours d'un serveur utilisé quotidiennement par 1000 personnes n'est guère envisageable. avec les différents modes LVM (sous Linux, mais également sous Windows ou Solaris), on fait ce genre d'opérations en transparence.

Je crois effectivement que j'ai de grosses lacunes dans ma connaissance de LVM. Si effectivement ça permet cela, je comprends mieux son utilité. Reste que je vois mal comment ça peut fonctionner, mais là, il suffit probablement que je demande à Google où trouver ces infos.

De toute façons, la tendance (hors TPE) est à l'orientation en 'service' (pourquoi pas en cloud ) et là, on sous entend pas mal de couches d'abstraction, de virtualisation, qui dissocient complètement la vue 'logique' des ressources de sa réalité physique.

Mouais... Ça me rappelle étrangement les grandes théories sur le déneigement que je lisais hier soir. Et ce matin, il m'a presque été impossible de rouler, une vingtaine de cm de neige étant tombés dans la nuit. Je sais pourquoi : les diverses raisons étaient bien décortiquées, expliquées, démontrées dans ce que j'ai lu hier soir. Malheureusement pour ces grands théoriciens, j'ai toujours vécu à la montagne, et j'ai connu des hivers bien plus rigoureux où il tombait 80 cm dans la nuit. Cela ne nous empêchait pas de rouler, et on roulait bien mieux qu'actuellement. Pourquoi ? Tout simplement parce que le déneigement ne dépendait pas de grandes théories, mais des hommes sur le terrain qui connaissaient et faisaient leur boulot.

[philippe_PMA]

...

LVM sait créer un snapshot d'un logical volume : sympa pour faire une sauvegarde instantanée !

Oui, intéressant c'est vrai. Pas trop compris comment ça marche, cependant : je vois mal copier 500Go instantanément. Alors, soit c'est aussi long et donc pas plus "magique" que dd (et on ne parle pas de rsync !), soit ce n'est pas une véritable copie, et donc ça n'a rien à voir au niveau sécurité ! Mais bon, là encore il faut peut-être que j'approfondisse la question...

Jette un oeil ici http://cedric-tintanet.developpez.com/tutoriels/linux/sauvegarde-virt/#LIII-A pour comprendre ce qu'est un snapshot.
Pour moi, c'est surtout interressant pour pouvoir revenir, facilement, à une situation antérieure.

[jibe]

Salut,

Merci pour le lien

Je dois avouer ma totale incapacité à comprendre ce sujet...

Je ne sais pas rouler sur une route bloquée par la neige simplement parce que j'en ai une photo datant de l'été précédent Par contre, je me débrouille très bien si elle a été déneigée par un cheval : pas besoin d'engins coûtant une fortune, climatisés, munis de lames papillon à commandes hydrauliques et dont le passage a lieu 6 à 10h après la chute de neige, parce que les théoriciens ont décidé que c'était la bonne façon de procéder

=> J'y reviendrai quand j'aurai acquis les notions de base nécessaires. Je vois que je n'ai pas évolué depuis que les chevaux disquettes 8' ne sont plus utilisés

[Franck78]

@jibé

Tu pousses un peu! Mais bon, c'est vrai que l'explication donnée par le lien est 'pas très claire'.

Un snapshot n'est ni plus ni moins qu'un procédé d'écriture 'en décalage'. Quand un 'write sector' arrive, il n'est pas écrit à sa place sur le disque mais plutôt 'ailleurs'.
Il en découle que le disque n'est pas modifié, vu par l'appli de sauvegarde par exemple, alors qu'il est vu modifié par le système qui tourne normalement (bdd par exemple).

Tu saisis immédiatement qu'il suffit d'arrêter une minute une BDD dans un état cohérent, faire un snapshot, redémarrer la bdd par exemple.

Quand le temps est venu, soit on réintègre toutes les écritures (qui étaient 'ailleurs') sur le disque normal, soit on jette tout et cela revient à n'avoir rien écrit sur le disque.

C'est ça que gère le système de snapshot. Ecrire/restituer des secteurs un peu plus subtilement.

Franck

[jibe]

Salut,

Tu pousses un peu! Mais bon, c'est vrai que l'explication donnée par le lien est 'pas très claire'.

Surpris ? Tu me connais bien, pourtant :

Autant prévenir tout de suite (mais bon, beaucoup le savent déjà !) :
[...]
- Je pratique assez volontiers l'ironie, le cynisme, l'humour acide hyperdécapant, l'exagération, la provocation. Je prêche souvent le faux pour savoir le vrai... ne vous vexez surtout pas, ce n'est jamais méchant. C'est simplement pour (re)lancer le débat, insister sur une vérité trop souvent oubliée ou simplement pour rappeler que tout le monde n'est pas obligé d'être du même avis.

Oui, le lien de Philippe_PMA, bien que très intéressant à divers points de vue, est comme ce qu'on lit trop souvent sur LVM : une explication pas assez approfondie, qui laisse entendre que c'est la panacée mais qui ne le démontre pas. Et moi, ce genre de chose, ça a un peu tendance à me hérisser le poil parce que souvent tout le monde se précipite et adopte la solution à tort et à travers. Y compris des gens considérés comme compétents.

Un bon exemple est SME, dont l'installation par défaut est sous LVM. Pourquoi ? Il est possible que, n'ayant pas tout compris, certaines choses m'échappent. Mais pour l'instant j'estime que dans la plupart des installations que je réalise, c'est une complication inutile. Et quels sont les utilisateurs de SME qui comprennent et maitrisent assez LVM pour en tirer un parti vraiment avantageux ?

Le chasse-neige à lames papillon dont je parlais est vraiment un outil génial et efficace, lorsqu'on s'en sert correctement. Mais comme on estime que c'est l'outil en soi qui est efficace et qu'on néglige totalement la manière de s'en servir, le triangle en bois traîné par un cheval dont se servaient nos ancêtres faisait un bien meilleur boulot.

Donc, je maintiens ce que j'ai dit : je suis incapable de comprendre comment fonctionne LVM et donc comment m'en servir pour en tirer de réels avantages, et non pas l'illusion que je suis plus efficace parce que j'emploie des outils sophistiqués à la mode. Je ne pense pas d'ailleurs être le seul ! Et donc, avant d'utiliser LVM, je dois étudier la question de manière plus approfondie.