IpCop 2.0.6 Graph en Kbit/s > Ko/s ? possible ?

[hakylon]

Bonjour a tous Cher IpCopiens !

Je suis un utilisateur FAN de cette distrib depuis la 1.2 !

Je me permet de poster une question aujourd'hui ayant migrer vers la V2.X.X je me suis rendu compte que les Graph sont en Kbit/s

Or je préfère les Ko/s ...

Est-il possible de faire la manip ? via un fichier en conf .. ou autre !

Merci d'avance !

[jdh]

Approximativement, 1ko = 10 kb !

[hakylon]

Oui même plus précisément 1024 Kbit/s = 128Ko/s enfin bref il faut diviser par 8.
Mais si je peux m'éviter de faire la conversion manuellement ....

[jdh]

Et les bits de start et stop, vous en faites quoi ?

Je reprends 1 ko/sec ~= 10 kbits/sec !

[sibsib]

Bonjour jdh,

Même si l'approximation 1 ko/s ~= à 10 kb/s est tout à fait judicieuse, je ne peux quand même pas laisser dire que c'est à cause du start et du stop bits : on n'est plus en liaison série quand même

Dans tous les protocoles de sérialisations actuels, il y a un train de synchro (de bien plus d'un bit), puis les octets sont enchainés, avec au final un rendement bien meilleurs que 80 %

L'approximation reste par contre très bonne parce qu'en général, quand on exprime du ko/s, on parle en volume utile, et toute la partie IP ne fait pas partie du volume utile. Et, au doigt mouillé, le rapport de 10 est généralement bon (un peu conservateur, mais bon).

Mais si tu doutes de mon propos (ce serait normal, après tout, c'est en ne prenant pas tout au premier degré qu'on avance, en informatique), je te conseille de faire des tests sur un bon switch 100 mb/s full duplex entre deux machines actuelles et par ftp, tu verras que le taux utile est bien plus proche de 11 MO/s que de 10 (en général même un peu supérieur).

Plus généralement, AMHA, on ne devait pas essayer de convertir des débits sur des interfaces (à exprimer en kb/s) et des volumes de données (sous entendu utiles) à exprimer en ko/s
Et donc, pour moi, sur une interface réseau : kb/s POWA

A+,
Pascal

[jdh]

Bien sur sibsib !

1/10 est une approximation bien plus proche que 1/8 (qui se base sur octet = 8 bits sans prendre en compte autre chose).

Sur une ligne ADSL, il y a des bits de synchro, des octets de contrôle (checksum), du remplissage, la conversion en cellule ATM de 53 octets ... donc on ne peut surement pas faire du 1/8 mais on se rapproche plutôt de 1/10. (Il ne faut pas oublier le passage en ATM avec "trains de taille fixes" !

Ce qui compte c'est de ne pas mal interpréter la valeur numérique.

Si on a en tête le débit de la ligne (ADSL, SDSL), il est facile de regarder un graphe dans la même unité : on peut se dire, la ligne est utilisée à 20%, 60%, 80%.

Il est clair que le changement d'échelle n'a que peu d'utilité !


NB : j'ai souvenir d'une entreprise qui échangeait avec un protocole type kermit à 300 baud : transfert de fichiers = plusieurs heures pour un volume < à une disquette 3" ! j'avais installé des lignes (LS) à 64k : le transfert (via un rcp) ne prenait plus que 30" ! (Cela date juste de 15 ans)

[sibsib]

Ah, jdh, si tu viens parler de l'histoire, je me souviens du téléchargement des patches SCO par UUCP à 1200 bits/s aux états-unis (les patches les plus chers de ma vie -bon c'est la boite qui payait, hein )

Ça nous rajeunit pas...

(Séquence nostalgie !)

Sinon, oui, bien sûr, il y a les phénomènes d'encapsulation, et là, effectivement sur un lien ADSL, le rapport IP/ATM doit être de l'ordre de 80 %

Mais si on va plus loin, le lien Ethernet, par exemple utilise aussi des bits de synchro. Par contre, les concepteurs d'Ethernet ont eu la bonne idée de ne pas compter ces bits. Là, je cite de mémoire, mais il me semble que sur l'Ethernet 10 Mb/s, il y avait bien 2 bits de synchro par octet (on retombe à 80% !). Mais en fait, la vitesse mesurée à l'oscilloscope aurait donné 12,5 Mb/s, donc un débit utile "vrai" de 10 Mb/s

Ou on retombe a bien cerner ce qu'on mesure, et si possible à utiliser l'unité qui correspond : par exemple, si on part du postulat que la tension est de 230 Volts, on pourrait mélanger les ampères et les watts, puisqu'il y a un rapport de 230 entre les deux (et encore, à condition qu'il n'y ait pas de déphasage entre tension et courant). Pourtant, nommer une courbe "puissance" alors qu'on a mesuré des ampères, c'est de l'usurpation

A+,
Pascal

[jdh]

Tout ce qui intervient est tellement touffu que l'on finit par en oublier en route ...
(Se rappeler que le modem transforme en cellules ATM de taille fixe, est vraiment loin ...)

C'est surtout ce calcul instantané (1 octet -> 8 bits, donc je divise par 8) qui me choque parce c'est un raccourci tellement trop court justement !

Le bon raisonnement est bien sur : j'ai une ligne en X bits/s, je visualise avec la même unité; ... et pis c'est tout !


NB : P=U.I ? Il n'y aurait plus de cos phi ? Que va devenir EDF ... qui a "vendu" des W et en fournissait 0,7 ? A moins que ce soit une autre explication que le décalage Tension - Intensité ? Décidément tout se simplifie ...


Bon on s'edgar un peu du sujet initial ... mais on se rappelle nos vieux souvenirs ... c'est toujours ça avant le 21 !

[agecanonix]

Bonjour,

P=U.I ? Il n'y aurait plus de cos phi ?

???

(et encore, à condition qu'il n'y ait pas de déphasage entre tension et courant)

Si je me souviens bien (c'est très très vieux ! voir mon pseudo ) de mes cours d'élec, il me semble que c'est justement ce déphasage qu'on mesure par le cos φ non ?