sauvegarde sur bande ou disque ?

[jdh]

Très usuellement, en contexte pro, on sauvegarde des serveurs avec le schéma naturel suivant :

serveur + serveur + serveur -> serveur bckp -> bandes (lto)
exemple : BackupExec Server + lic clientes (dont spécifiques genre sql server, exchange, ...)
puis on planifie les sauvegardes avec une rotation de cartouches.

Dans un contexte virtualisation VMware, il y a l'excellent outil VeeamBackup :
- sauvegarde des VM par Veeam sur les disques du serveur,
- puis sauvegarde sur bandes par BackupExec.
L'intérêt est l'asynchronisme (svg sur disque puis svg sur bande) !


Pour un cahier des charges que j'ai rédigé, on me propose une approche plus économique :
- VeeamBackup installé dans une VM,
- sauvegarde des VM sur un NAS,
- puis sauvegarde de fichier du NAS sur disque externe connecté au NAS.

Avantages :
- un NAS coute moins cher qu'un serveur (pas d'OS, pas de BackupExec),
- les disques stockent plus qu'une bande (lto5=1300G, dd= jqa 2T ou 3T).
Inconvénients :
- disques plus fragiles et plus chers qu'une bande,
- disques moins rapides qu'une bande,
- vol et utilisation plus facile avec des disques.

Les questions:
- fiabilité disque : inférieure à une bande ?
- faut-il adopter ?

Merci de vos retours ...

Edit/ Horreur : la taxe pour copie privée s'applique aux disques externes : ~50€ pour un disque de 3T !

[Cool34000]

Salut,

Les questions:
- fiabilité disque : inférieure à une bande ?
- faut-il adopter ?

Un disque est sensé durer plus longtemps qu'une bande, puisqu'une bande a une durée de vie limitée en terme de nombres d'écritures... Il ne faut donc pas oublier de les renouveler !!!
Mais c'est surtout que l'intégrité des données est assurée sur un lecteur de bandes et pas sur un HDD !
Pour ce qui est de l'adoption, je dirais que c'est mieux que de ne pas avoir de sauvegardes du tout...

[jdh]

Merci Cool34000 de ta réponse.

Ce que j'ai constaté :
- si on sauvegarde, tous les jours, de gros volumes de données sur bande (sauvegarde complète), on use les bandes et ... le lecteur !
- la compatibilité entre lecteurs de bandes a toujours été assuré : lto1 -> lto2 -> lto3 -> lto4 -> lto5

Ce qui m'inquiète :
- fiabilité à long terme d'un disque dur externe : fragilité mécanique, déplacement/manipulation, sécurisation physique nécessaire (vol)
- différence de coût : bloquer un disque pour une sauvegarde annuelle coute plus cher

On peut toujours doubler le NAS de stockage (pas trop cher : 4x3T ~1500-2000€) ...
Un NAS sera toujours moins cher qu'un lecteur LTO (lecteur externe LTO5 ~2500€ + ... carte SAS dans un serveur + logiciel de sauvegarde !)

Voilà le vrai facteur de changement : le lecteur de bande s'use et coute plus cher qu'un NAS (qui stocke en interne) !

[jibe]

Salut,

Tiens, ça existe encore, les bandes ?

Joke bien sûr, juste pour dire que je n'utilise plus (ni les Zip iomega ou autre) depuis longtemps !

Ça semble bien sous-entendu, mais je précise quand même pour les newbies qui liraient ce fil que l'avantage des bandes, c'est que ça peut s'emmener et se mettre au coffre à la banque. Au moins un jeu de sauvegarde doit être délocalisé et stocké dans un lieu sûr !

Cela dit, il n'y a pas que les bandes qui permettent de le faire. rsync ou autre solution basée sur rsync comme affa permet de sauvegarder à distance sur un NAS ou autre cloud via Internet, sans que ce soit trop lourd au moins pour les petites entreprises. C'est en tous cas la solution que j'ai retenue pour mes clients, sachant que ce sont des TPE ou petites PME qui n'ont pas plusieurs To de données ! Cela dit, ce qui est surtout important dans ce cas, c'est le poids des données modifiées entre deux sauvegardes.

A noter aussi (il en a été question, mais je ne pense pas que le rappel soit inutile, toujours pour les newbies qui nous lisent) qu'un disque aussi s'use, même si c'est bien moins vite qu'une bande. Et pour les disques externes, effectivement, il y a toujours le risque d'une chute... Autant je fais totalement confiance à des DD internes, moyennant la simple précaution de les changer régulièrement (tous les 4 à 8 ans, selon la manière dont ils sont sollicités) à titre préventif, autant je ne prends pas le risque d'utiliser des DD externes. La délocalisation se fait par Internet, pas par transport du support...

Même sans tomber, je pense que les contraintes mécaniques subies par un DD externe sont susceptibles de réduire très significativement leur durée de vie (sauf, bien sûr, pour les SSD, mais les volumes sont bien faibles ou gare à l'explosion du budget !).